碳中和对宏观经济的影响 在双碳目标指引下，与低碳发展相关的新能源、新工艺和新技术投资将加 快，有助于促进科技进步，提高全要素生产率，提升经济的中长期增长潜力。 但在这一过程中，某些产业的资产搁浅、阶段性成本上升、失业等问题也会给 宏观经济带来负面影响。各经济体对这些正负面影响的消纳能力主要取决于其 经济结构、资源禀赋、进出口结构和创新能力。 由于我国经济结构的一些特点，相对于其他一些国家，我国更有可能在低 碳转型中获得长期增长的新动力。比如，由于我国是化石能源净进口国，碳中 和意味着新能源对化石能源的大规模替代，我国能源自给率因此将大幅提高、 能源净进口将大幅下降，有助于拉动我国的经济增长。再如，我国出台的一系 列绿色金融和产业政策，在未来三十年将拉动数百万亿新增投资，而投资于低 碳行业创造的就业岗位将显著多于因退出高碳行业而损失的岗位，从而提振总 需求、GDP 和就业。此外，我国作为制造业大国，有全球最大的绿色产品市场， 在绿色低碳科技方面容易形成规模效应和产业链聚集效应，形成较大的国际竞 争优势。碳中和路径和绿色低碳融资需求 我们研究了碳中和目标下电力、工业、建筑和交通领域等实体领域的低碳 转型路径。实体经济绿色转型将呈现六大趋势：经济结构优化、能源系统智能 低碳化、终端能源效率和电气化水平不断提升、工业产品需求优化、低碳基础 设施投资增长和生活方式绿色低碳化。我们的分析表明，落实我国现有政策可 实现温室气体净排放在 2030 年前达峰，但要在 2060 年前实现碳中和，还需进 一步强化节能、削减煤炭消费、提升发展可再生能源和低碳技术的力度。 通过对现有政策情景和碳中和情景下减排路径的量化分析，我们认为，要 确保碳中和目标的实现，电力系统必须在满足可靠性的基础上深度脱碳，主要 路径包括发展可再生能源、加速煤电退出、提升电力系统灵活性。工业绿色转 型应主要通过提升工业产品和流程的能效水平、优化制造业产业结构、挖掘系 统节能潜力并推动工业零碳试点。建筑行业则需要加快制定并实施强制性超低 能耗建筑和零碳建筑标准，推广高效节能家电和用能设施、控制建筑总量和延 长建筑寿命等。交通方面需要尽早推动绿色低碳城市规划、降低机动车出行需 求、制定重型车低碳标准以及发展氢能重型交通等。 课题组对碳中和背景下我国在未来 30 年间（2021-2050 年）的绿色低碳投 资需求进行了预测。具体测算方法和步骤包括：根据 EPS 模型及文献研究对低 碳能源系统的主要部门和领域所需低碳投资进行估算、根据近期历史数据与 GDP 比例对未来环保和生态投资需求进行估算、将上述“模型口径”的预测数 转换为按《绿色产业目录》确定的“报告口径”预测数。我们的结论是，在碳 中和背景下，按“报告口径”测算，我国未来三十年的绿色低碳投资累计需求 将达 487 万亿人民币（按 2018 年不变价计）。这个预测数明显高于清华大学气 候研究院、高盛和中金报告中的估计数。我们与这些机构的预测差距主要是因 为数据口径不同。比如，我们的数据口径覆盖了 200 多个绿色产业领域（除了 低碳投资之外还包括环保和生态投资），而清华等单位使用的数据口径主要覆盖 了较为有限的低碳能源投资领域。 金融业如何把握碳中和带来的机遇 我们从银行、资本市场、保险、机构投资者、碳市场、金融科技和转型金 融共七个方面对金融支持碳减排的国内外经验进行了综述，对绿色金融体系现 状与碳中和要求之间的差距进行了分析，并对我国金融机构提出了一系列具体 建议银行：据人民银行统计，截至 2021 年 6 月末，我国本外币绿色贷款余额达 到 13.92 万亿元，我国绿色信贷的规模名列全球第一。但是，与碳中和的要求 和国际最佳实践相比，我国的许多银行，尤其是中小银行，在治理框架、战略 目标、实施路径、气候风险分析、环境信息披露和产品创新能力等方面仍有差 距。建议我国银行业机构明确自身运营和投融资碳中和目标，设计分步骤、清 晰可执行的碳中和路线图；建立与碳中和目标相适应的治理架构，将绿色与可 持续纳入公司治理，构建绿色与可持续组织架构和工作机制；深化绿色与 ESG 产品创新，提升绿色金融产品服务深度及广度；加快研发转型产品，支持高碳 行业绿色低碳转型；建立碳核算和披露机制、环境气候风险分析和管理机制、 ESG 评价管理机制及信息披露等绿色专业能力。 资本市场：资本市场为绿色产业的融资服务已经成为我国绿色金融的重要 组成部分。从 2016 年 1 月至 2021 年６月末，我国金融机构和企业累计发行的 绿色债券规模达 1.6 万亿；我国含 ESG 主题概念类基金和使用 ESG 投资策略构 成投资组合的基金约 270 多只，存续规模约 3000 亿元。为推动资本市场更好地 服务碳中和目标，建议监管部门加强环境气候信息披露的强制性，尽快推出环 境信息披露操作性指引或标准，完善绿色债券筹集资金用途的规定，建立规范 第三方绿色债券评估认证机构的自律机制。投资机构应推出更多融入 ESG 要素 的投资产品，强化本机构的环境和气候信息披露，积极行使股东权利，推动被 投企业绿色低碳转型。证券承销机构和交易中介也应重视发行主体的 ESG 表现， 引导市场实现差别化定价，强化产品创新能力，推出更多支持减碳的产品。此 外，建议尽快推出碳期货产品，发挥风险管理功能，建立规范的碳金融市场。 保险：近年来我国绿色保险的发展取得了许多成果，但与应对气候变化和 经济社会绿色低碳转型的风险保障需求相比还有差距，需要在数据积累、标准 体系、专业人才和科技赋能等方面持续发力。为加快发展绿色保险，更好地服 务碳中和目标，建议加强保险产品和服务创新,不断提升绿色保险产品保障范围， 构建多场景、全方位的绿色保险产品和服务体系；加强绿色保险相关数据积累, 利用区块链、大数据等技术，为绿色保险产品的创新开发、费率厘定、承保理 赔、风险管理服务等提供数据支持；制定重点行业风险评估标准和风控服务规 范，进一步强化保险业气候和环境风险管理能力建设；创新激励机制，引导相 关行业领域更多地运用保险市场机制进行风险管理；建设专业人才队伍，积极 研究气候风险相关特点以支持产品创新。 机构投资者：近年来，国内机构投资者在监管部门的指导下，开始积极探 索 ESG 投资，逐步开展了相关能力建设。但是，对比碳中和的要求和可持续投 资领域的国际最佳实践，国内许多投资机构的可持续投资能力尚处于早期阶段。 建议政府和监管机构从政策制定端强化 ESG 理念，推动机构投资者建立符合碳中和要求的治理机制；建议机构投资者将 ESG 理念纳入到战略规划、投资决策、 风险管理等环节；建议资产所有者和资产管理者积极发挥股东的影响力，提升 被投企业的 ESG 表现，与监管部门、行业协会等机构合作，积极传播 ESG 理 念，加强投资者教育；加强私募股权机构绿色投资能力建设。 碳市场和碳金融：2021 年 7 月 16 日，全国碳排放权交易市场启动上线交 易，发电行业成为首个纳入全国碳市场的行业，配额规模超过 40 亿吨/年，标 志着我国碳市场正式成为全球规模最大的市场。但与成熟碳市场相比，我国的 碳市场建设仍然面临一些问题与挑战。我们建议：加快拓展全国碳市场的行业 覆盖范围和全国碳市场的温室气体覆盖范围，将甲烷等纳入管控范围；强化有 偿配额及抵消机制设计，适时推动有偿且差异化配额分配；将增强和发挥碳市 场金融属性摆到碳市场建设的重要位置，加强碳金融及衍生产品创新；适时允 许金融机构参与全国碳市场，拓宽控排企业节能降碳资金来源；鼓励个人通过 自愿减排/碳普惠等方式参与碳市场，将绿色出行、植树造林、节电节能、清洁 能源使用等低碳行动转化为收益；推动构建新的碳市场监管机制，发挥政府部 门、交易所、第三方机构和行业协会自律监管以及社会监督作用。 金融科技：虽然近年来我国在金融科技支持绿色金融方面取得了快速进展， 但与碳中和背景下的潜在需求相比，还有巨大的发展空间。我们建议进一步拓 展金融科技在绿色金融领域的运用场景，包括：监管机构可运用金融科技建立 绿色金融业务数据的统计、监测、评估和审计系统，落实激励政策（如绿色银 行考核、碳减排支持工具等），开展系统性环境风险分析与压力测试，通过建立 碳排放数据共享平台、个人或企业碳减排行为画像等方法探索将低碳目标纳入 信用体系建设；金融机构可运用大数据和人工智能等技术进行绿色和棕色资产 的识别、分类以及环境影响测算，开展 ESG 风险管理，提升环境信息披露和绿 色低碳业务统计申报的效率；绿色金融市场可依托区块链和人工智能等技术在 绿色低碳产品贴标、低碳投资者识别与激励、绿色 ABS 等资产交易和清洁能源 交易等应用场景中解决数据、机构、资产的可信度问题，提高信息披露的透明 度和标准化水平，降低成本。 转型金融：在碳达峰碳中和过程中，大量高碳企业需要向低碳或零碳业务 转型。如果因为转型中的企业目前属于高碳行业而无法获得融资，那转型就很 难实现，而大范围的转型失败将会导致金融风险和社会风险。我们建议从以下 方面推动构建转型金融的框架：１）明确转型技术路径，制定转型金融标准， 包括转型技术路径和准入门槛。2）建立转型认证和信息披露的体系，披露内容 应该包括资金使用情况、转型路径的实施情况、转型目标的实现情况、产生的 环境效益等。３）创新转型金融产品，如转型并购基金、转型贷款、转型债券、 转型担保、债转股等，以满足不同类型的转型企业和路径的融资需求。４）设置适当的激励机制，包括政府和监管部门提供的用于开发清洁能源的土地资源、 可再生能源消纳额度、补贴、税收减免、担保、碳减排支持工具等。５）设立 国家级转型基金，为需要进行绿色和低碳转型的重点行业和重点区域提供融资 支持。6）加强转型金融领域的国际合作。 金融业如何防范气候变化所带来的风险 气候相关风险包括物理风险和转型风险。在碳中和背景下，转型风险可能 成为重大的金融风险来源。金融机构应强化对气候相关风险，尤其是转型风险 的识别、量化、管理和披露。 从国际经验来看，以贷款业务为主的商业银行侧重于评估气候因素对信用 风险的影响，保险公司从承保业务角度一般使用巨灾模型估算损失和保险定价， 资管机构及银行和保险机构的投资业务会评估气候风险对资产估值、投资组合 收益率等指标的影响。近年来，我国部分金融机构也开展了环境与气候风险分 析，但许多机构因为对气候风险的认识不足、数据可得性限制、缺乏专业能力 等因素，对气候风险的识别和分析还处于起步阶段。 本报告介绍了央行绿色金融网络（NGFS）关于环境风险分析方法的研究成 果，展示了若干转型风险分析的国内外案例，包括清华大学绿色金融发展研究 中心关于转型因素对中国煤电企业贷款违约率的影响分析，Vivid Economics 关 于 2 度温升情景下关键行业板块估值变化，和 2 度投资研究所关于关键行业在 “延迟且突然”的转型情景下受到的影响分析。 识别和量化气候风险后，金融机构还需要对其进行适当披露。可比性较高 的风险披露能够优化市场透明度、提高市场效率、为后续的风险管理提供基础。 中国积极参与了关于气候相关信息披露问题的国际研讨。2020 年 12 月，人民银 行易纲行长表示，要针对金融机构建立强制性环境信息披露制度。 除了量化分析和披露气候相关风险之外，金融机构还应该采取积极措施管 理气候风险。近年的一些初步实践表明，金融机构的气候风险管理措施可包括： １）建立气候风险的治理机制和管理框架；２）设置降低气候风险敞口的具体 目标；３）完善投前贷前风险评估；４）根据环境气候风险调整资产风险权重； ５）完善投后贷后的气候风险管理。 建议国内金融机构进一步提高对气候风险重要性的认识，在监管部门指导 下开展环境气候压力测试和情景分析，建立气候风险的治理机制和管理框架， 完善投前贷前气候风险评估和投后贷后的气候风险管理，强化环境信息披露能 力，加快对碳风险对冲工具的研发。
